פסק-דין בתיק עת"מ 25718-08-11

נוכח הודעת המדינה, שהיא בעצם כל ארבעת המשיבים הראשונים והמהותיים מאתמול, כי ההפרדה המגדרית שכנגדה הוגשה העתירה המנהלית וכנגדה גם התבקש צו המניעה לא תופעל בשנת הלימודים תשע"ב (כפי שהובהר לפרוטוקול היום), אין מקום עוד לדון בסעד הזמני ואין גם מקום לדון בעתירה מפני שהיא התייתרה במתכונתה הנוכחית.

אכן בעתירה נוסח הסעד כהותרת המצב בבית הספר מורשה בפתח תקווה כפי שהיה עשרות שנים, אולם בשום מקום לא סופר כל המהלך ששמעתי עליו לראשונה בדיון לעניין ההסכמה בין הנהלת בית הספר (שאיננה צד לעתירה שבפניי כלל) לבין וועד ההורים (שאף הוא איננו צד לעתירה) ולפיה בשנת הלימודים תשע"א תהיה הפרדה מגדרית בכיתות א' ונקבע מנגנון שלא הופעל, על פי מה ששמעתי היום מפי העותרים, לעניין שנת הלימודים תשע"ב.

מאחר ועניין זה לא בא לידי ביטוי בעתירה, לא ניתן להתייחס אליו היום ואף לא לניתן להותיר את העתירה הנוכחית על כנה רק על מנת שתידון שאלה שכלל לא הועלתה בה.

התוצאה היא כי העתירה כפי שהיא מתייתרת בכפוף לכך שהודעת המדינה, כפי שנכתבה והוגשה אתמול, וההבהרות לה כפי שנשמעו היום לפרוטוקול, תחייבנה את המדינה במשך כל שנת הלימודים תשע"ב.

תהליך הקמת הוועדה הנזכרת בהודעת המדינה, עבודת הוועדה וכל אשר יעשה בהמלצותיה או החלטותיה הוא בעת הזו מוקדם ותיאורטי, ואין מקום שבית משפט יתייחס אליו היום ואף אין מקום להותיר העתירה הנוכחית על כנה רק על מנת שבעתיד אולי תתוקן כך שתתייחס למהלכים עתידיים.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נמחקת.

העותרים ביקשו לחייב את המדינה בהוצאות העתירה.

סבורני, וכך גם המלצתי בפני העותרים, שטוב היו עושים לו היו מוותרים על ההוצאות.

אינני משוכנע שדין העתירה היה להתקבל, משהיא מעוררת לא רק שאלות ציבוריות וערכיות נכבדות, אלא גם שאלות משפטיות ולא פשוטות לגבי היקף ההתערבות של בית המשפט בהחלטות מהסוג אליו מתייחסת העתירה. יחד עם זאת, אני בהחלט יכול לומר שיש בעתירה ממש, כלומר אין מדובר בעתירה שניתן לומר עליה שסיכוייה להתקבל היו קלושים.

אינני יודע עובדתית האם ההחלטה להקים וועדה שתבחן לעומק את סוגיית ההפרדה המגדרית בבתי ספר לחינוך ממלכתי דתי התקבלה לראשונה בעקבות הגשת העתירה או שהתקבלה קודם, או שהתקבלה אמנם לאחר הגשת העתירה אולם בעקבות ההליך שתחילתו עוד לפני הגשתה. הנתונים הללו אינם בפניי, אולם במבחן התוצאה הוא שרק לאחר הגשת העתירה ורק ערב הדיון, אתמול בשעות אחה"צ, הודיעה המדינה לראשונה שהיא חוזרת בה ממה שההורים ידעו מפי גורמיה המוסמכים של המדינה עד אותו רגע. בנסיבות אלה, כל עוד העותרים אינם מוותרים על הוצאותיהם, אינני סבור שראוי שבית משפט ימנע זאת מהם. ניתן לומר שלכאורה העתירה גרמה, או לפחות תרמה, לשינוי בעמדתה המיידית והאופרטיבית של המדינה לגבי שנת הלימודים שבפתח.

לא מצאתי פגם בהתנהלות העותרים מהסוג שמצדיק התנהלות מפסיקת הוצאות למרות האמור לעיל.

המדינה תישא בהוצאות העותרים בגובה האגרה ששולמה, ובנוסף תישא בסך של 20,000 ש"ח בגין שכר טרחת עו"ד.

אין צו להוצאות ביחסי העותרים או המדינה עם המשיבה 5.

<#3#>

ניתן והודע היום י"ח אב תשע"א, 18/08/2011 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי: טלי שמואל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: